Groupe Energie-Climat à l'Observatoire de Paris

Extinction Rebellion, qu'est ce que c'est ?

françoise — 2019-10-08T06:45:57Z

Extinction Rebellion est un mouvement mondial de désobéissance civile en lutte contre l'effondrement écologique et le réchauffement climatique lancé en octobre 2018 au Royaume-Uni.

XR exige :

La reconnaissance de la gravité et de l'urgence des crises écologiques actuelles et une communication honnête sur le sujet.

La réduction immédiate des émissions de gaz à effet de serre pour atteindre la neutralité carbone en 2025, grâce à une réduction de la consommation et une descente énergétique planifiée.

L'arrêt immédiat de la destruction des écosystèmes océaniques et terrestres, à l'origine d'une extinction massive du monde vivant.

La création d'une assemblée citoyenne chargée de décider des mesures à mettre en place pour atteindre ces objectifs et garante d'une transition juste et équitable.

Les principes de XR :

Nous partageons une vision du changement
En créant un monde adapté aux générations à venir.

Nous ajustons notre mission à la mesure de ce qui est nécessaire
En mobilisant 3,5% de la population(2), seuil à atteindre pour déclencher un changement de système - en utilisant des idées comme celle de « Momentum-driven organizing »(3).

Nous avons besoin d'une culture régénératrice
En créant une culture saine, résiliente et adaptable.

Nous nous remettons nous-mêmes en question, autant que ce système toxique
En sortant de nos zones de confort pour devenir les acteurs du changement.

Nous valorisons la réflexion et l'apprentissage
En suivant des cycles d'action, de réflexion, d'apprentissage, puis de planification pour de nouvelles actions. En apprenant des autres mouvements et contextes aussi bien que de nos propres expériences.

Nous accueillons chaque personne, et chacune de ses facettes
En travaillant activement pour créer des espaces sécurisants et inclusifs.

Nous limitons délibérément les rapports de pouvoir
En démantelant les hiérarchies de pouvoir pour une participation plus équitable.

Nous ne tenons pas de discours moralisateurs ni culpabilisants
Nous vivons dans un système toxique, mais nul ne doit être accusé en tant qu'individu.

Nous sommes un réseau non-violent
En utilisant une stratégie et des tactiques non-violentes comme moyen le plus efficace de provoquer le changement.

Notre mouvement est fondé sur des principes d'autonomie et de décentralisation
Nous créons collectivement les structures nécessaires pour défier le pouvoir.

Toute personne qui suit ces principes et valeurs essentiels peut agir au nom d'Extinction Rebellion.

LABOS 1.5 qu'est ce que c'est ?

2019-09-25T06:29:08Z

Ce collectif de laboratoires de recherche a pour objectif de réduire l'empreinte environnementale de la recherche.

Le mouvement, né en mars 2019, il comptait 1350 personnes en septembre 2019.
Ses objectifs sont de :

construire une dynamique de reflexion
répertorier et valoriser les iitiatives des laboratoires
être un lieux d'échange d'idées, d'outils, de ressources

Il se répartit en 6 équipes :

Empreinte carbone des laboratoires : Produire des estimations de l'empreinte C des laboratoires standardisées & comparables.
Reflexion : Articuler la réflexion intellectuelle et d'organiser les débats de fond au sein du collectif
Technique : Faire évoluer les moyens de communication interne et externe
Enquête :comprendre les représentations, comportements, et pratiques des nos collègues vis à vis de l'urgence climatique
Communication : Communication du collectif avec l'extérieur
Statuts : Garantir une indépendance au collectif en mettant en place les statuts d'association

Voila une présentation (septembre 2019).

Un appel face à la fin du monde

2018-08-28T11:26:00Z

Un appel d'Aurélien Barrau

Exigeons du pouvoir politique qu'il impose le nécessaire. C'est sa raison d'être, son droit et son devoir.

En ce temps de rentrée, nous allons vaquer à nos occupations « importantes ». Nous allons revenir à nos études, à nos activités professionnelles, à nos soucis relationnels et financiers. Et donc oublier l'essentiel – disons le vital – jusqu'à l'année prochaine. La survie de la Terre va se trouver à nouveau reléguée au second plan. Et ce n'est plus acceptable.

Il n'est plus possible de le contester : le monde se meurt. La catastrophe en cours est immense. Peut-être sans précédent dans l'histoire universelle – en tous cas certainement dans l'histoire humaine. Il est question du climat, évidemment, mais au moins autant de la pollution et de l'atrophie des espaces de vie (non urbanisés). Beaucoup d'humains – probablement une majorité, voire la totalité – vont souffrir et peut-être mourir. Les individus animaux vont mourir par dizaines de milliers de milliards. Les espèces animales vont s'éteindre par millions. Ce n'est plus un scénario catastrophe : c'est l'avenir qui se dessine. Au rythme actuel, dans quelques décennies, nous aurons presque tout saccagé. Nous aurons commis un « crime contre l'avenir ». Irréparable par essence.

Il est parfois argué que ce n'est pas « la fin du monde », juste une page de l'histoire. Certes, la Terre en tant qu'objet physique perdurera. Et alors ? La mort de l'essentiel des vivants et de l'essentiel des espèces n'est-il pas précisément le sens littéral de la « fin du monde » ? La Terre est cette diversité. En tant que planète tellurique inhabitée ou presque, elle n'aurait plus aucun sens, aucun intérêt, aucune singularité.

Non, la technologie ne nous sauvera pas. Non, les climatologues ne se sont pas trompés dans leurs calculs. Non, il n'y aura pas de miracle de dernière minute. Ne serait-ce que parce que la catastrophe est déjà en cours. Elle a lieu. Ça se passe. Les réfugiés climatiques existent, les races décimées se multiplient, les animaux agonisent faute de lieux pour vivre, d'air respirable, de températures supportables et d'eau saine. Ça se produit en ce moment.

Et, non, il n'est pas « trop tard ». Cela ne veut rien dire. Trop tard pour quoi ? Il est évidemment trop tard pour qu'il ne se soit rien passé. Il est trop tard pour qu'aucun dégât n'ait été fait, pour que personne ne meure, pour que tous les vivants soient respectés dans leur intégrité. Et alors ? Que 100 millions ou 6 milliards d'hommes meurent n'est pas la même chose (évidemment les pays pauvres – ceux qui sont le moins responsables – paieront en premier). Que 100 000 espèces ou 6 millions d'espèces disparaissent n'est pas la même chose. Que la température monte de 2-3 degrés ou de 5-6 degrés n'est pas la même chose. Que cela se fasse en 10 ans ou en 100 ans n'est pas la même chose. Il n'est pas « trop tard » au sens où le mal ne vaut pas le pire. Il y eut 60 millions de morts durant la dernière guerre mondiale. C'est une tragédie absolue. Mais il n'en demeure pas moins heureux qu'il n'y ait pas eu plutôt 200 millions de morts comme cela eut été possible. Nos aïeux se sont battus pour limiter l'étendue du massacre. Heureusement. C'est à notre tour de nous battre pour éviter la Fin majuscule.

Notre responsabilité est plus qu'immense : elle est ontologique. Nous avons l'être du monde en tant que tel entre nos mains. Pour la première fois dans l'Histoire.

Nous savons. Tout le monde sait. Les négationnistes de la catastrophe ne sont plus crédibles et plus écoutés. Ils sont marginaux et grotesques. Pourtant, le fait est que rien ne change.

Le « problème » n'est pas nouveau. On sait que, même dans un passé lointain où nous étions encore chasseurs-cueilleurs, dès qu'une zone de la planète se trouvait colonisée par les humains, la macrofaune était massivement décimée. Souvent avec une volonté explicite d'extermination. Il ne s'agit dont pas de revenir à un passé fantasmé où l'équilibre existait mais de créer un devenir radicalement autre.

Il n'est plus possible d'en demeurer à un appel à la responsabilité individuelle. Naturellement, celle-ci ne peut qu'être encouragée. Naturellement, il faut que chacun fasse « au mieux » pour contrer la folie d'une croissance littéralement intenable et mortifère. Le sérieux n'est pas du côté de la doxa des économistes : cet appel à une consommation toujours plus élevée qui confond la fin avec les moyens est autodestructrice, pour nous et pour les autres vivants avec lesquels nous partageons cette planète (ils ne comptent pas pour rien et sont dans ce processus – littéralement – nos otages).

Les initiatives « locales » et la volonté citoyenne ne suffisent plus. Il est aujourd'hui vital que des décisions politiques drastiques – et contraignantes donc impopulaires – soient prises. Elles ne le seront que sous notre pression. Voilà le paradoxe avec lequel il faut jouer.

Le défi est donc le suivant : renoncer volontairement à un peu de confort (apparent) pour enjoindre nos dirigeants à nous imposer des mesures collectives d'extraction de la fuite en avant intenable qui est aujourd'hui la nôtre.

Nous sommes ainsi faits que l'autorégulation individuelle et volontaire de chaque membre d'une immense tribu (ici celle des humains) est extraordinairement difficile. Mais nous avons aussi cette capacité à savoir que des mesures globales de restriction peuvent in fine jouer dans le sens de la liberté, de la beauté et de la diversité. C'est la raison pour laquelle nous avons inventé la politique, au sens noble (politikos, politeia, politikè). Elle doit aujourd'hui jouer son rôle. Nous n'avons plus d'autre choix que de réclamer les décisions politiques fermes, dures et immédiates qui nous sauveront. Que nous ne sachions pas nous les imposer de façon individuelle et autonome ne signifie pas que nous sommes aveugles à leur bien-fondé collectif.

Nous n'avons plus d'autre possible que de marteler cet appel. D'user de chaque circonstance, de chaque intervention publique, de chaque échange avec un élu, de chaque vote, de chaque manifestation, de chaque sondage, de chaque débat familial ou amical pour marteler l'exigence de mesures fortes et péremptoires pour sauver le monde de l'inconséquence de ses hôtes humains. Cette exhortation doit devenir la ligne autour de laquelle la pensée se déploie. La ligne de vie, exactement. Elle est mince et fragile comme jamais.

Plus aucune pensée politique, plus aucun projet politique, plus aucune formation politique, plus aucune structure politique, qui ne fasse du sauvetage de ce qui reste du monde sa priorité concrète et effective ne peut plus être considérée avec sérieux. Forçons-les à nous contraindre à la raison. Au nom de la vie et de l'avenir. Au nom des enfants à naître. Au nom de la possibilité d'un demain. Au nom de tous les vivants. Au nom des millions d'années d'évolution subtile qui ont permis l'existence de cette foisonnante diversité. Et au nom de la liberté retrouvée, dans un rapport apaisé avec une Nature dont ne pouvons plus nous croire « maîtres et possesseurs ». Il y a naturellement mille autres combats à mener. Mais ils sont déjà perdus si celui-là est oublié.

Cet appel, évidemment, sera ignoré. Mais d'autres viendront. Multiplions-les. Envahissons l'espace pour le sauver.

Planète dans le rouge : Des records de chaleur ont été battus partout dans le monde la semaine dernière

françoise — 2018-07-05T17:27:58Z

Un article publié dans le Washington Post mardi 3 juillet 2018 :

From the normally mild summer climes of Ireland, Scotland and Canada to the scorching Middle East, numerous locations in the Northern Hemisphere have witnessed their hottest weather ever recorded over the past week.
Large areas of heat pressure or heat domes scattered around the hemisphere led to the sweltering temperatures.

No single record, in isolation, can be attributed to global warming. But collectively, these heat records are consistent with the kind of extremes we expect to see increase in a warming world.

Let's take a tour around the world of the recent hot-weather milestones.

North America

A massive and intense heat dome has consumed the eastern two-thirds of the United States and southeast Canada since late last week. It's not only been hot but also exceptionally humid. Here are some of the notable all-time records set :

Denver tied its all-time high-temperature record of 105 degrees on June 28.
Mount Washington, N.H., tied its all-time warmest low temperature of 60 degrees on July 2.
Burlington, Vt., set its all-time warmest low temperature ever recorded of 80 degrees on July 2.
Montreal recorded its highest temperature in recorded history, dating back 147 years, of 97.9 degrees (36.6 Celsius) on July 2. The city also posted its most extreme midnight combination of heat and humidity.
Ottawa posted its most extreme combination of heat and humidity on July 1.

Europe

Excessive heat torched the British Isles late last week. The stifling heat caused roads and roofs to buckle, the Weather Channel reported, and resulted in multiple all-time record highs :

Scotland provisionally set its hottest temperature on record. The U.K. Met Office reported Motherwell, about 12 miles southeast of Glasgow, hit 91.8 degrees (33.2 Celsius) on June 28, passing the previous record of (32.9 Celsius) set in August 2003 at Greycrook. Additionally, Glasgow had its hottest day on record, hitting 89.4 degrees (31.9 Celsius).
In Ireland, on June 28, Shannon hit 89.6 degrees (32 Celsius), its record.
In Northern Ireland,
Belfast hit 85.1 degrees (29.5 Celsius) on June 28, its record.
Castlederg hit 86.2 degrees (30.1 Celsius) on June 29, its record

Eurasia

A large dome of high pressure, or heat dome, has persistently sat on top of Eurasia over the past week, resulting in some extraordinarily hot weather :

Tbilisi, Georgia : On July 4, the capital city soared to 104.9 degrees (40.5 Celsius), its all-time record.
Yerevan, Armenia : On July 2, the capital city soared to 107.6 degrees (42 Celsius), a record high for July and tying its record for any month.
Several locations in southern Russia topped or matched their warmest June temperatures on record on the 28th.

These various records add to a growing list of heat milestones set over the past 15 months that are part and parcel of a planet that is trending hotter as greenhouse gas concentrations increase because of human activity :

In April, Pakistan posted the hottest temperature ever observed on Earth during the month of 122.4 degrees (50.2 Celsius).
Dallas had never hit 90 degrees in November before, but it did so three times in four days in 2017.
In late October 2017, temperatures soared to 108 degrees in Southern California, the hottest weather on record so late in the season in the entire United States.
On Sept. 1, 2017, San Francisco hit 106 degrees, smashing its all-time hottest temperature.
In late July 2017, Shanghai registered its highest temperature in recorded history, 105.6 degrees (40.9 Celsius).
In mid-July, Spain posted its highest temperature recorded when Cordoba Airport (in the south) hit 116.4 degrees (46.9 Celsius).
In July 2017, Death Valley, Calif., endured the hottest month recorded on Earth.
In late June 2017, Ahvaz, Iran, soared to 128.7 degrees Fahrenheit (53.7 Celsius) — that country's all-time hottest temperature.
In late May 2017, the western town of Turbat in Pakistan hit 128.3 degrees (53.5 Celsius), tying the all-time highest temperature in that country and the world-record temperature for May, according to Masters.

La mort des arbres

2018-06-08T19:38:00Z

Le changement climatique et des sécheresses ont un impact sur les arbres.

Des observations :

Les hêtres du jura

Les sapins des Vosges

Evolution du hêtre et du sapin

Les marronniers d'Ardèche

Les arbres santal centenaires d'Australie

Appel à de la science participative pour recenser la mort des arbres australiens

Les cèdres jaunes d'Alaska

Aux Etats-unis, en Afrique et ailleurs.

Des études scientifiques

Une étude scientifique de la mortalité des arbres européens : "...we detected a climate change signal on 45% of the 43 studied species, explaining an average 6% of the total modelled mortality. For 18 out of the 19 species sensitive to climate change, we evidenced greater mortality with increasing temperature or decreasing rainfall."

Les arbres de demain

Faidherbia albida

Le pergélisol

françoise — 2018-02-23T08:41:18Z

23 février 2018 :

Dans ce texte, j'ai assemblé pendant quelques années des informations sur les gaz de schiste, le virage sur la route énergétique qu'il n'aurait pas fallu prendre et que, au moins les Etats-unis ont pris pour continuer à entretenir une économie carbonée. Dans le même style, cet article suivra l'évolution des connaissances sur le pergélisol, qui semble être la bombe à retardement de la question climatique. Il n'est pas pris en compte dans les prévisions du GIEC mais accumule les menaces sur les températures de l'atmosphère où les maladies qui pourraient en émerger.

Florent Dominé, directeur de recherche au CNRS, spécialiste des interactions neige-climat-pergélisol, alerte sur le dégel catastrophique de cette immense zone. Ce chercheur au laboratoire franco-canadien Takuvik, unité mixte internationale entre l'université Laval à Québec et le CNRS a initié le projet APT, pour « Acceleration of Permafort Thaw by Snow Vegetation Interaction », projet qui réunit huit laboratoires.

Le carbone du pergélisol augmentera le réchauffement climatique

Des milliers de bulles de méthane en instance d'explosion

À mesure que l'Arctique fond, des tonnes de mercure sont libérées dans l'atmosphère

Fonte du pergélisol en Russie : l'anthrax contamine 21 personnes

Françoise Roques

Article sur la biodiversté à Meudon

2017-03-20T17:03:34Z

Cet article de Marie-Rose Frichet Ramarao (correspondante auprès du Conservatoire botanique national du Bassin Parisien) a été publié dans le bulletin du Comité de Sauvegarde des Sites de Meudon :

V. Masson-Delmotte : Liens entre pluies intenses et changement climatiques

françoise — 2016-06-13T12:08:46Z

Un message de Valérie Masson-Delmotte : juin 2016

*******************************
Dans le contexte des intempéries récentes, on entend dans les média tout et n'importe quoi sur les relations entre précipitations record et changement climatique.

Comment relier un évènement ponctuel (lié à la situation météorologique) et des changements de long terme ?

Les chercheurs en sciences du climat développent des analyses des observations et des simulations pour évaluer s'il y a ou non des changements significatifs dans l'intensité ou la fréquence des évènements extrêmes (ce qu'on appelle la détection) et, le cas échéant, comprendre les causes de changements (ce qu'on appelle l'attribution). De nouvelles méthodes sont mises au point pour comprendre si la même situation météorologique (direction des vents) aurait eu le même effet ou pas, avec ou sans réchauffement du climat.

L'augmentation de l'effet de serre, due aux activités humaines, entraîne un réchauffement des océans et de l'atmosphère, près de la surface. Le réchauffement des océans peut renforcer l'évaporation. Une atmosphère plus chaude peut potentiellement transporter 7% d'humidité en plus par degré de réchauffement (Clausius-Clapeyron). Mais des questions restent ouvertes sur la manière dont le réchauffement peut affecter la circulation atmosphérique, ou les mouvements verticaux, importants pour les pluies de forte intensité.

En 2013, le 5ème rapport du GIEC, Groupe I (www.ipcc.ch) avait fait l'évaluation suivante :

– la fréquence ou l'intensité des épisodes de fortes précipitations a probablement augmenté en Amérique du Nord et en Europe. Sur les autres continents, le degré de confiance associé à la transformation des fortes précipitations est au mieux moyen.

– il est probable que les influences anthropiques affectent le cycle mondial de l'eau depuis 1960. Les influences anthropiques ont contribué aux augmentations du contenu atmosphérique en vapeur d'eau (degré de confiance moyen), à des changements de la distribution spatiale des précipitations sur les continents à l'échelle du globe (degré de confiance moyen), à l'intensification des épisodes de fortes précipitations sur les régions continentales où les données sont suffisantes (degré de confiance moyen) et à des changements de salinité océanique en surface et en subsurface (très probable).

– les épisodes de précipitations extrêmes deviendront très probablement plus intenses et fréquents sur les continents des moyennes latitudes et dans les régions tropicales humides d'ici la fin de ce siècle, en lien avec l'augmentation de la température moyenne en surface

De nouveaux travaux ont été publiés depuis 2013 dont voici quelques exemples :

– une étude basée sur la modélisation du climat de deux chercheurs suisses en 2015 a montré qu'aujourd'hui, avec 0,85°C de réchauffement, principalement dû à l'influence humaine, celui-ci a affecté 18% des évènements de précipitations intenses sur les continents (et 75% des vagues de chaleur). Pour 2°C de réchauffement, cette proportion passerait à 40% des évènements de précipitations intenses. Ils soulignent à quel point l'effet n'est pas proportionnel au réchauffement global pour les évènements les plus intenses.

– un rapport complet de l'Académie des Sciences américaine sur l'attribution des évènements extrêmes, qui fait le point sur les développements récents permettant d'évaluer le poids de l'influence humaine à l'échelle de l'évènement, les limites des outils et méthodes, et les incertitudes associées.

Pour la France, plusieurs études ont porté sur les records de précipitations.

– une première analyse pilotée par Robert Vautard a porté sur les records de pluies dans les Cévennes.
Elle montre une forte augmentation des records d'automne dans cette région, depuis les années 1950 (+4% par décennie) et une forte relation avec le réchauffement de la région.

– une autre étude tout juste publiée par Philippe Drobinski et présentée au colloque CORDEX montre que l'augmentation de l'intensité des précipitations extrêmes de tout le pourtours méditerranéen devrait suivre la relation de Clausius Clapeyron (7% de plus par °C de réchauffement local), avec un rôle tout particulier du réchauffement de surface de la Mer Méditerranée.

– une étude également toute fraîche sur les précipitations les plus intenses dans le sud de la France pilotée par Juliette Blanchet. Elle conclut à une tendance à l'augmentation sur la moitié de la région étudiée, en particulier sur les reliefs (Cévennes-Vivarais et Alès) et dans la vallée du Rhône tout en soulignant les limites liées à la durée et la densité des observations.

– et pour finir, une étude sur les risques futurs pour les précipitations intenses et les inondations combinant modélisation régionale du climat et modélisation hydrologique en Europe, pilotée par Philippe Roudier, pour un scénario modeste de réchauffement global (+2°C). Il conclut à une forte augmentation du risque d'inondation en France, et un signal très robuste (= commun aux 11 modèles de climat et 3 modèles hydrologiques étudiés) comme illustré sur la figure ci-dessous.

Il faudra du temps pour que les chercheurs qui développent ces méthodes puissent analyser les évènements de forte pluie de ces derniers jours, mais il semble que de nombreux records de précipitations aient été dépassés, dans un contexte également de températures de surface élevées sur l'Océan Atlantique au voisinage de l'Europe.

Ces éléments demandent de prendre en compte le risque d'une augmentation de l'intensité des pluies record pour la gestion de l'écoulement des eaux, en protégeant les zones humides pour bénéficier de leur effet "tampon".
********************************

12 décembre 2015 : l'accord de la COP21

françoise — 2015-12-13T07:24:46Z

Un accord est signé

L'accord de Paris, signé par 195 nations, samedi 12 décembre au Bourget, est historique : pour la première fois, tous les États s'engagent à diminuer leurs émissions de CO2, et plus seulement les pays développés. C'est, en ce sens, le premier accord universel pour le climat. Un nouveau régime juridique se met en place : à partir de 2020, les pays devront se réunir tous les cinq ans pour faire le bilan de la baisse de leurs gaz à effet de serre et se fixer de nouveaux objectifs, de plus en plus ambitieux au fil du temps.

Autre symbole marquant : le monde se fixe pour horizon de contenir le réchauffement de la température moyenne « bien en dessous de 2 ° » par rapport à son niveau pré-industriel, et accepte de « poursuivre ses efforts » pour la limiter à 1,5 °C. Cet engagement est purement théorique : compte tenu de tous les gaz à effet de serre émis depuis la révolution industrielle et de tous ceux que les États ont prévu de rejeter d'ici 2020 et 2030, la température pourrait se réchauffer de près de 3 °C.

Un accord est signé mais...

« Dans ce texte, beaucoup de choses ont été diluées et polluées par ceux qui détruisent notre planète, mais il contient un nouvel impératif : limiter la hausse de la température à 1,5 degré, a déclaré Kumi Naidoo, directeur exécutif de Greenpeace international. Ce simple chiffre, avec le nouvel objectif de zéro émission nette d'ici la deuxième moitié du siècle, va causer la consternation dans les conseils d'administration des entreprises de charbon et dans les palais des États pétroliers. » Pour Giza Gaspar Martins, président du groupe des pays les moins avancés (PMA) : « Le problème n'est pas ce que nous pouvons faire, mais ce qu'il faut faire. Même à +1,5 degré, le consensus scientifique nous dit que beaucoup d'entre nous ne seront pas saufs. »

Laurent Fabius, président de la COP21, a beau parler d'un accord « ambitieux et équilibré » et François Hollande proclamer qu'« il est rare d'avoir dans une vie l'occasion de changer le monde », l'accord de Paris ne crée pas d'outils concrets de baisse des gaz à effet de serre. Ses signataires s'engagent à plafonner leurs émissions « dès que possible », sans date butoir, et sans objectifs quantitatifs. C'est pourtant loin d'être un détail : pour contenir le réchauffement à +1,5 °C, il faudrait baisser les gaz à effet de serre de 70 à 95 % d'ici 2050. Cela nécessiterait un changement radical dans nos transports, nos logements, notre commerce. Autant de perspectives inenvisageables pour la plupart des gouvernements signataires.

Par ailleurs, le cycle de révision des émissions polluantes commence trop tard : le premier bilan doit être réalisé en 2023. Le renforcement des objectifs et leur application n'interviendraient que plusieurs années plus tard. Or, selon les chercheurs du GIEC, les dix – et même les cinq – prochaines années sont cruciales pour limiter le dérèglement du climat. Beaucoup de scientifiques considèrent que la course contre la montre des 2° est perdue d'avance.

Lidy Nacpil, coordinatrice du Mouvement des peuples asiatiques sur la dette et le développement, dénonce un autre travers : la possibilité pour les États riches de réduire leurs émissions en dehors de leur territoire national, notamment dans les pays en développement. « Ils doivent réduire leurs propres émissions. Et ce doit être une obligation ! » proteste-t-elle. Autre exemple, l'article sur les émissions nettes à atteindre d'ici la deuxième moitié du siècle permet la captation et le stockage du CO2, une technologie qui risque de retarder le pic à la baisse des émissions.

Un lobbying intense

L'évolution du projet d'accord pendant la COP porte la marque du lobbying intense qui s'est déployé. Dans sa première version, un article voulait interdire que les droits de la propriété intellectuelle n'empêchent le partage de technologies favorables au climat dans les pays du Sud. Il a ensuite disparu.

Autre exemple, les émissions des transports maritimes et aériens devaient être incluses dans les objectifs de réduction de l'accord – alors qu'elles représentent près de 10 % des émissions mondiales. Ce passage a été effacé dans les versions ultérieures. À l'inverse, la « promotion de la croissance économique » est apparue dans le texte en cours de négociation, et y figure toujours.

Pas contraignant mais...

L'accord de Paris entérine une rupture sans doute irréversible avec le protocole de Kyoto : il n'est pas juridiquement contraignant dans sa globalité et se met en œuvre par des objectifs de réduction d'émissions que chaque pays fixe librement. Cette absence de contrainte affaiblit le cadre régilateur qu'il crée.

Pour l'économiste Nicholas Stern, auteur du rapport qui fut en 2006 le premier à chiffrer les coûts faramineux de l'inaction pour le climat, « l'obligation est toujours là, mais elle fonctionne d'une autre manière. Regardez ce qui s'est passé depuis un an : plus de 180 pays ont déposé des objectifs de baisse d'émissions alors que rien ne les y obligeait juridiquement ».

« Il faut trouver un système d'obligation un peu différencié, avec le même niveau d'exigence pour les passages en revue des objectifs de gaz à effet de serre », analyse un négociateur. Plutôt que des contraintes juridiques jamais appliquées sous le protocole de Kyoto, les sanctions pourraient être « réputationnelles », à l'exemple de la liste noire des paradis fiscaux dressée par l'OCDE, ou encore des enquêtes de la Cour des Comptes sur les dérives budgétaires des collectivités locales.

Mais pour l'économiste Maxime Combes, de l'organisation Attac : « Les accords réellement contraignants sont ceux sur le commerce et les investissements. Il y a une dichotomie entre les contraintes juridiques dans les accords commerciaux et l'absence de contrainte sur le climat. »

Extrait de l'article de Jade Lingaard dans Mediapart

Le pétrole est-il élastique ?

françoise — 2015-02-22T08:30:56Z

Le pétrole est-il élastique ?

article de J.M. Jancovici publié sur Manicore

Quand un bien devient plus rare, son prix augmente : cette affirmation n'est-elle pas une des bases solides de nos cours (et modèles) en économie ? Si cela était exact, le pétrole ne devrait pas y échapper : moins d'or noir signifie nécessairement un prix plus élevé, et inversement.

Ce n'est pourtant pas ce qui s'observe. Pendant 50 ans, de 1923 à 1973, le baril va voir son prix varier entre 10 et 25 dollars de 2013, pendant que la consommation mondiale passera de 0,02 à… 2,8 milliards de tonnes ! Arrivent les chocs, et pendant 14 ans (1973-1986) le prix va devenir fortement variable - de 17 à 104 dollars de 2013 le baril - avec une consommation mondiale qui va pourtant rester quasi-constante sur la période, entre 2,7 et 3,1 milliards de tonnes.

1986-2000 offre une nouvelle période de prix sages et faiblement variables (20 à 40 dollars de 2013 le baril) avec un volume qui gagne 50%, de 2,9 à 3,7 milliards de tonnes. Et de 2001 à 2013, la consommation, à nouveau quasi-constante (3,9 à 4,1 milliards de tonnes), s'accompagne pourtant d'un prix qui va faire le yoyo entre 47 et 115 dollars de 2013 le baril !

L'observation du passé montre donc que nous avons pu avoir plus de pétrole avec un prix qui monte, plus de pétrole avec un prix qui descend, ou la même quantité de pétrole avec un prix qui fait n'importe quoi. Aux oubliettes, le joli graphique de nos cours d'économie qui permet de relier de manière commode un volume et un prix. Du reste, ceux qui essaient de tirer des conclusions sur le prix futur avec des mécanismes économiques de ce type ont rarement vu leurs tentatives couronnées de succès.

Depuis 1991, l'Agence Internationale de l'Energie publie tous les ans une prospective sur le prix futur du baril. A quelques exceptions près, probablement dues au hasard, ils se sont toujours trompés. C'est dire si ce mécanisme est fiable !

Le pétrole étant essentiel aux transports (il alimente 98% de ce qui roule, vole ou navigue), sans lesquels il n'y a pas de PIB, et plus de pétrole supposant d'aller chercher des gisements complexes plus chers à exploiter, deux conclusions parfaitement contre-intuitives peuvent s'argumenter. Un pétrole plus abondant ira désormais avec un prix plus élevé, et par ailleurs plus de contraintes géologiques à l'extraction de ce bien indispensable iront avec un prix plus volatil. Et maintenant, faites vos jeux !

Ce graphique représente, pour chaque année entre 1921 et 2013, la consommation mondiale de pétrole en millions de tonnes (axe horizontal) et le prix du barril en dollars constants (axe vertcial).
Il est facile de constater qu'aucune loi simple ne relie le volume de pétrole consommé au prix du baril, ni même la variation de la consomation à la variation du prix du baril : de 1921 à 1973 la quantité de pétrole consommée a été multipliée par plus de 20 avec un prix qui reste stable, puis de 1973 à 1986 le volume consommé reste à peu près identique avec un prix qui fait n'importe quoi, puis de 1986 à 2000 c'est à nouveau un régime avec un prix assez stable et un volume qui augmente fortement, et enfin de 2000 à 2013 le volume est à peu près constant avec un prix qui varie fortement.
Ce graphique suggère donc que quand bien même nous avons la prévision d'un volume futur de manière assez précise, cela ne permet pas d'en déduire un prix.

Compilation de l'auteur sur sources primaires BP statistical review, 2014 (prix du pétrole), et Banque Mondiale (PIB), 2014

Sur le graphique ci-dessus, pour chaque année entre 1862 et 2013 il y a en abscisse (axe horizontal) la variation de prix du pétrole par rapport à l'année précédente, et en ordonnée la variation de la consommation mondiale de pétrole par rapport à l'année précédente.
Si la loi de "l'offre et la demande" devait se vérifier, on devrait voir que quand le prix monte (donc que le point se situe sur la partie droite par rapport à l'axe vertical) alors la consommation diminue (et donc que le point se situe aussi sous l'axe horizontal).
Si cette "loi" était valable, donc, tous les points situés dans le cadran Nord-Est du graphique ne devraient pas y être, mais se situer dans le cadran Sud-Est. Manifestement, ce n'est pas le cas...

Compilation de l'auteur sur sources primaires Shilling et al, et BP statistical review, 2014

Ce graphique représente, pour chaque année entre 1960 et 2013, le PIB mondial en milliards de dollars constants (axe vertical) et le prix du barril en dollars constants (axe horizontal). L'année 1960 correspond au point en bas à gauche, puis les points suivent l'ordre chronologique.
Il est facile de constater qu'aucune loi simple ne relie le PIB mondial au prix du baril, ni même la variation du PIB mondial à la variation du prix du baril : le PIB a pu monter avec un prix du pétrole qui baisse, mais aussi avec un prix du pétrole qui monte, et de 2008 à 2009 le PIB mondial est descendu avec un prix du pétrole... qui est descendu aussi.
Rappelons que le commerce international en général, et celui du pétrole en particulier, est un jeu à somme nulle : si le pétrole vaut plus cher l'importateur paye plus, mais l'exportateur encaisse plus.

Compilation de l'auteur sur sources primaires BP statistical review, 2014 (prix du pétrole), et Banque Mondiale (PIB), 2014

Evolution du prix du baril en dollars constants entre 1985 et 2011 (courbe rouge, légende "historical $ 2009") et projections de prix faites par l'Agence Internationale de l'Energie entre 1991 et 2010 (chacune est datée de l'année de publication, avec parfois des variantes qui donnent le sigle qui suit l'année). Pas une seule ne tombe juste plusieurs années de suite, et quand la tendance a été la bonne cela ressemble plus à un coup du hasard qu'à une grande science de la prévision.

Source Olivier Rech, Carbone 4, 2011